一【先问是不是，再问为什么】（1 / 2）

小鲜肉这个词从褒义的赞美，到贬义的谩骂，中间只用了一年的时间，这几乎是在没有重大历史事件的前提下，语言演化效率的一次奇迹，我们的文化世界如同一辆飞驰的绞肉机，迅速的吞噬一切，再撕碎一切。

疯狂追求偶像的年轻人总有一天会冷静下来，而疯狂谩骂偶像的“聪明人们”，却貌似永远充满愤怒，即便小鲜肉退却了，也会有新的现象崛起，这可以总结为一个简单的反馈——

我不满的，与我世界观相抵触的——我就要骂。

这很正常，甚至正确。

我在《太受欢迎了怎么办》的小说中，定义了一个论题为“我讨厌的明星越来越红，我要不要黑他？”主角支持了这种现象，他将其诠释为文化上的竞争，每个人都有权为自己所属的文化加上一把力，去壮大自己攻击对手，这是像战争一样粗野且高效的生存之道。

这样的叙述难免冗余，好在高人辈出，一位高人更加精髓的诠释了一切——

【你掏的每一笔钱，都是在为你想要的生活投资。】

或者用数据来诠释，那就是——

【商人要去赚更多的钱，就要去满足更多人的需求。】

相互影响之下，世界也就变成了今天的样子，演化从未停止，还在继续。

在高技术，高杠杆，高度商业化，玲琅满目的金融产品的帮助下，今日的世界，任何新迸发的大众需求都可以在很短的时间内得到充分满足，甚至过剩满足，最典型的例子无疑是共享单车或者xx叫车。

按照这个思维进行下去，“小鲜肉”无疑也是一个典型，市场与流量对其存有巨大的需求，尤其是在“电影票房事业”与“视频播放事业”崛起的时候，他们所拥有的流量简直如同游戏中的神器一样，那逆天的数值足以碾压众生。

商人对其追捧，用资本加大流量（曝光率），提高价值，这也实在是顺理成章的事情。

对的，顺理成章。

但神奇的是，如此顺理成章的事情，真正将其捋顺的人并不多。

更多的时候，更多的人，只是凭借着本能的厌恶感，去谩骂“小鲜肉”罢了，然后去找道德上的理由，诸如“毁灭电影行业”“世风日下”“带坏孩子”之类的理由，给他们戴帽子。

这样一来，谩骂抵制小鲜肉的人们，是否与疯狂追求偶像的年轻人们一样，陷入了某种不理智的，本能的偏执了呢？

当然，谩骂小鲜肉的人总能找到各种各样的理由，来支持自己行为的正义性，就像美国总有理由向中东扔导弹一样。

这篇文章将要说的是，谩骂中大多数看似正确的理由，并没有足够的逻辑与科学支撑，而仅仅是简单的将现象与结果联系罢了。

比如一个人院子里有一棵苹果树，他发现白天的时候苹果是红色的，晚上是淡蓝色的（因为月光，也许不是蓝色是紫色，这不重要，不是红色就够了），因此他就“提出”了一个命题——

【苹果白天是红色的，晚上是蓝色的！】

主观上他并没有错，在他的眼中，苹果白天的确是红色，晚上的确是蓝色，虽然看上去有点荒唐，但是在他眼里千真万确。

而在客观上，苹果的颜色没有任何变化，只是因为白天与晚上“光”是不同的，照在苹果上并反射给人类，会导致人类视觉上的一种偏差。

又比如，一个人想看电影，但发现所有主演都是没有实力和内容的小鲜肉，并且电影的总体质量越来越差，甚至不如十几年前的水平，他愤怒之余大发感慨——

【这些小鲜肉毁灭了我国的电影事业！！】

同样的，这在他眼里是成立的，因为这些小鲜肉以及他们背后的团队，确实没有能力，或者不打算拍出优秀的电影，这样的人充斥在电影行业中，造成了如今的恶果。

以上这条逻辑，看上去一点也不荒唐，不仅如此，这实际上也是现今大多数批判小鲜肉的逻辑。

但请稍微静下心，稍微与之前的命题对比一下——

【苹果在白天是红色的，晚上是蓝色的。】

通过【白天与晚上】对比出了【红色与蓝色】。

【小鲜肉毁灭了我国的电影事业！！】

通过【过去与现在】对比出了【小鲜肉毁了一切】！

【苹果】命题之所以可笑，是因为我们每个人，都清楚苹果的颜色不会变，那个人犯了一个愚蠢的错误。

【小鲜肉】之所以不可笑，是因为我们大多数人并不太了解其背后的科学与逻辑，更可怕的是，有太多人支持【小鲜肉毁了电影】这个命题，一旦共识产生，也就“不证自明”了，任何企图推翻它的人，都难免被群体而攻之。

我们不妨平静下来，换一个场景。

如果是在原始世界，我想我们的祖先们有理由认为【苹果白天红晚上蓝】是正确的，而且能达到相当程度的共识，如果你尝试向他们解释“颜色”“光与反射”“日光与月光不同”这些概念，你反而会